Л. Троцкий: Заметки Читателя VI

[„Наше Слово", № 119, 21 мая 1916 г. Л. Троцкий: Война и революция. Крушение второго интернационала и подготовка третьего. Том I. Петроград 1922, стр. 221-222]

Почему не назвали Плеханова?

Некоторые внимательные читатели – существуют на свете и такие – подметили, что в перечислении объединенных республи-канизмов „Призыва"–авксентьевского, бунаковского, любимов- ского и иных – мы опустили Плеханова. Это не спроста!–решили вышеупомянутые проницательные читатели. Плеханов не иголка, не заметить его „Наше Слово" не могло, – значит, обошло его имя по какой-то своей причине. После того, как эта логическая посылка была завоевана, до окончательного вывода оставалось рукой подать. Авксентьев, Бунаков и Аргунов компрометируют народничество, Плеханов же скандализирует марксизм. А так как „Наше Слово" марксистская газета, то … дальше уже все как на ладони. Правда, в перечне „республиканцев', ставших на дыбы при вести о поездке г. Тома к г. Романову, назван Любимов,– тоже „марксист', но под указанным углом зрения безвредный, ибо если он что компрометирует, то только самого себя. Но вот Плеханов не назван. И не назван Алексинский. На этом месте наш сметливый обыватель (а дело идет именно о нем) чувствует себя прямо-таки именинником: поймал „Наше Слово' на укрывательстве Плеханова!

– Но ведь это же чистый вздор, – воскликнет, пожалуй,, другой читатель, которому природа отказала видеть на сажень под землей. – Когда же это „Наше Слово" потакало марксистским социал-патриотам? Когда и в чем оно укрывало Плеханова? Да не наоборот ли: не выволакивало ли оно на свет божий его шаги и заявления?

– Так-то так…

– возразит наш проницательный обыватель,– да вот про Авксентьева все же в заметке прямо сказано, что он пороха не выдумает, а о Плеханове – ни звука. Это не спроста…

Но тут мы должны вмешаться в диалог. Совершенно верно, что мы назвали одних и не назвали других не спроста, – только мотивы у нас были – как бы сказать? – и попроще и потоньше тех, какие открыл мудрствующий обыватель.

Что касается Алексинского, то тут больших комментариев не требуется: по соображениям литературно-санитарного характера мы стараемся как можно реже называть это имя. Иное дело– Плеханов. Когда мы писали о том заранее обдуманном республиканском переполохе, который демонстративно вынесла на свои столбцы объединенная редакция „Призыва", для нас было ясно, что в этом маневре Талейранов-Ляпкиных Плеханов решительно не причем. Духовный патрон „Призыва⁰ любит срамиться, но на свой лад. Он не склонен подделывать угрызения республиканской совести, его „амплуа"–патриотическая неуклонность. Он открыто требует голосования кредитов Сухомлиновым и Хвостовым, – Авксентьевы стесняются. Значит Плеханова поездкой Тома не проймешь. Подобно отцу-эконому, который пред лицом ревизора проглотил найденного в булке таракана, приговаривая: „это – изюмина", Плеханов храбро проглотил поездку Тома и разве что слегка откашляется для произнесения приличного случаю каламбура, который впрочем, по исследовании, окажется подержанным.

Вот как обстоит дело… Политическая критика, как и многое иное в нашей сложной жизни, требует различения. И если необходимо во множественности открывать единообразие, то в самом единообразии нужно уметь наблюдать множественность. Так-то, г. мудрствующий обыватель!