Karl Liebknecht: Die sieben „Glossen" Liebknechts

[Nach Karl Liebknecht, Gesammelte Reden und Schriften, Band 9, S. 197-200]

II

Vom Bonapartismus als Kriegsursache^A

Die Verwendung des Kriegs, d. h. einer Handlung der äußeren Politik, zur Ablenkung der eigenen Bevölkerung von der inneren Misere, d. h. zu Zwecken der inneren Politik, findet sich in allen, auch den ältesten Klassengesellschaftsordnungen.

Den Sinn dieses Bonapartismus beschreibt Moltke in der Einleitung zu seiner Geschichte des Deutsch-Französischen Kriegs: „Ein Napoleon auf dem Thron von Frankreich hatte seinen Anspruch durch politische und militärische Erfolge zu rechtfertigen … Die liberale Strömung des Zeitalters lehnte sich auf gegen die Alleinherrschaft des Kaisers, er musste Bewilligungen zugestehen, seine Machtstellung im Innern war geschwächt, und eines Tages erfuhr die Nation ausdem Munde ihrer Vertreter, dass sie den Krieg mit Deutschland wolle!"¹

Jetzt ist statt „liberal" zu setzen: „demokratisch und sozialistisch" und statt „Alleinherrschaft des Kaisers": „politische Unterdrückung und wirtschaftliche Ausbeutung der Massen durch die herrschenden Klassen".

Die umständlich verklausulierte und in den „Kreuz-Zeitungs"-Jargon übertragene Anwendung dieser lapidaren Sätze über das frühere Frankreich auf das heutige Deutschland lautet in Blumes Strategie (1912)²: Wenn der „Volksgeist" „krank", d. h., wenn „weite Kreise dem Staate und dessen Interessen gleichgültig oder gar feindselig gegenüberstehen", wenn das Volk „von politischen, sozialen oder religiösen Parteileidenschaften durchwühlt ist", wenn „das Offizierskorps nicht das höchste Ansehen und volles Vertrauen in allen Volkskreisen genießt" (S. 74, 75), sind „die Aussichten auf glücklichen Ausgang des Krieges trübe"; „besonders erschwerend wird ein schlimmer Volksgeist auch auf die Aufbringung der für die Kriegführung erforderlichen materiellen Mittel einwirken" (S. 129); dazu ist (S. 77) „opferfreudige Hingebung der Nation an die Sache des Vaterlandes" nötig (vgl. die aufgeregte Angst des Reichstags – Sitzung vom 8. 4. 16 – vor jedem Versuch, von den großzügigen Anleihegaunereien auch nur ein Zipfelchen aufzudecken!). Am Ende gibt's gar Dienstverweigerung „in größerem Umfange"! (S. 76); und „es ist keineswegs undenkbar, dass ein Staat selbst bei einem für ihn günstigen Verlauf des Waffenganges durch passiven oder aktiven Widerstand seiner Bevölkerung verhindert werden könnte, den Krieg zu gutem Ende zu führen" (S. 78).

„Aber in einen Krieg, gegen den lebhaftes Widerstreben im Volke weit verbreitet ist, kann ein solcher Staat (mit allgemeiner Wehrpflicht) ohne schwere Bedenken doch nur dann eintreten, wenn begründete Hoffnung besteht, dass es gelingen werde, die überwiegende Mehrheit des Volkes mit fortzureißen und die widerstrebenden Elemente niederzuhalten. Eine starke, zielbewusste Regierung vermag in dieser Hinsicht mit Hilfe eines zuverlässigen stehenden Heeres viel." (S. 78.)

Die Gefahr einer so hochgradigen „Erkrankung des Volksgeistes", dass „die Aussichten trübe" werden usw., „wächst in langer ununterbrochener Friedenszeit, ein gerechter Krieg zur rechten Zeit ist unter Umständen allein imstande, es (das ,Volk') vor schnellem Verfall zu bewahren" (S. 45).

Junius Alter widmet den innerpolitischen und sozialen Kalamitäten vor dem Kriege, dem Krupp- und Kieler Werftprozess³, der Wahlrechts- und Wehrbeitragsfrage, dem Fall Zabern⁴ und dem Anwachsen der Sozialdemokratie, bewegte Worte, macht dem Kanzler zum Vorwurf, im Jahre 1909, als bei der Reichsfinanzreform die „Reichsverdrossenheit zum sicheren Ausdruck kam", keine Vereinigung der Nationalliberalen mit den Parteien der Rechten herbeigeführt zu haben, und fährt fort: „Dieses Ziel wäre natürlich am leichtesten zu erreichen gewesen, wenn Herr von Bethmann Hollweg das Volk vor irgendeine große, es im tiefsten Innern berührende nationale Aufgabe gestellt hätte, welche die feindlichen Brüder (Konservative und Nationalliberale) ganz von selbst wieder zusammenführen musste –; ja, es steht außer Zweifel, dass eine solche Aufgabe, nach der das Volk (!!!) förmlich lechzte, sogar weit über diese enge Wirkung hinaus imstande gewesen wäre, eine Gesundung unseres gesamten innerpolitischen Lebens herbeizuführen. Aber Herr von Bethmann Hollweg hat dem Volke ein solches einigendes und empor reißendes Ziel nicht nur nicht gezeigt, sondern er hat im Gegenteil jeden Versuch, aus dem Volke heraus (!!) irgendein Hochziel aufzurichten, im Keim zu ersticken getrachtet."

Damit wird deutlich auf die bereits im „Klassenkampf", S. 83, erwähnten Pläne angespielt.

Kjellen: „Die politischen Probleme des Weltkrieges", gibt offen zu, der Weltkrieg sei überall als ein Mittel angesehen worden, um den inneren sozialen Krieg zu vermeiden.