Leo Trotzki: Die Dubliner Ergebnisse

[zuerst erschienen in „Nasche Slowo", 4. Juli 1916, eigene Übersetzung mit Hilfe von Übersetzungsprogrammen nach Voyna i Revolyutsiya, Tom 1, Petrograd 1922, S. 191-193 und La Guerre et la Révolution, tome 1, 1974, S. 130 f., verglichen mit der englischen Fassung]

Sir Roger Casement, ein bekannter ehemaliger britischer Kolonialbeamter, ein revolutionärer irischer Nationalist aus Überzeugung, der Mittler zwischen Deutschland und dem irischen Aufstand, wurde zum Tode verurteilt ... „Ich sitze lieber auf der Anklagebank als auf dem Platz des Staatsanwalts", - sagte er, als das Urteil verlesen wurde mit der alten Formel, nach der Casement „am Hals aufgehängt werden solle, bis der Tod eintritt" und „Gott möge seiner Seele gnädig sein“. Wird die Strafe ausgeführt werden? Diese Frage wird Asquith und Lloyd George ein paar bange Stunden bereiten. Die Hinrichtung Casements würde die Stellung der rein opportunistischen  und parlamentarischen nationalen irischen Fraktion unter der Führung von Redmond noch schwieriger machen, die gerne mit der Regierung des Vereinigten Königreichs einen Kompromiss schließen würden, nachdem der Aufstand im Blut ertränkt wurde. Würde Casement begnadigt nach so vielen Hinrichtungen, wäre das Milde gegenüber einem „hochgestellten Verräter“. Diese demagogische Melodie spielten mit reiner Hooligan-Blutgier britischen Sozialimperialisten wie Hyndman. Aber egal, welches persönliche Schicksal Casement erleidet, sein Urteil wirft ein charakteristisches Licht auf die dramatischen Folgen des irischen Aufstands.
Wir wissen, dass es für die Regierung relativ einfach war, die Situation zu meistern, was die rein militärischen Operationen der Rebellen betrifft. Eine allgemeine Erhebung, von der die Nationalisten träumten, fand nicht statt. Das irische Dorf hat sich nicht erhoben. Die irische Bourgeoisie, sowie die obere, einflussreichere Schicht der irischen Intelligenz blieb abseits. Es kämpften und starben die städtischen Arbeiter zusammen mit den revolutionären Enthusiasten aus der kleinbürgerlichen Intelligenz. Der historische Boden für nationale Revolution ist auch im rückständigen Irland verschwunden. Die irischen Bewegungen im letzten Jahrhundert hatten nationalen Charakter weil sie sich immer speisten aus der sozialen Feindschaft des machtlosen, erschöpften verarmten Bauern gegen den allmächtigen englischen Großgrundbesitzer. Aber wenn für letzteren Irland nur Feld des Raubbaus war, dann war es für den britischen Imperialismus notwendig, um die Herrschaft über die Meere zu gewährleisten. Wie Casement am Vorabend des Kriegs in einer Broschüre mit Blick au Deutschland schrieb, bedeutet die Unabhängigkeit Irlands „Freiheit der Meere" und einem tödlichen Schlag für die Seeherrschaft Englands. Dies ist insofern wahr als ein „unabhängiges" Irland nur als Vorposten eines gegenüber dem britischen Imperialismus feindlichen  Staat existieren könnte und als seine Marinebasis gegen die britische Herrschaft über die Seewege. Gladstone stellte mit voller Klarheit die militärischen imperialistischen Rücksichten Großbritanniens über die Interessen der anglo-irischen Großgrundbesitzer und legte den Grundstein für eine breite Agrargesetzgebung, durch die der Staat das Land an irischen Bauern verteilte, natürlich mit großzügiger Entschädigung für die englischen Großgrundbesitzer. In jedem Fall wurden nach den Agrarreformen der Jahre 1881-1903 die Bauern zu konservativen Kleinbauern, die ihren Blick nicht mehr auf das grüne Banner der nationalen Unabhängigkeit richten. Die überzählige irische Intelligenz, wie Rechtsanwälte, Journalisten, Handelsvertreter, und so weiter strömte in Massen in die Städte Großbritannien und ist damit zum größten Teil nahezu verschwunden für die „nationale Sache". Die irische gewerbliche und industrielle Bourgeoisie, die in den letzten zehn Jahren entstand, nahm sofort eine Kampfstellung ein gegen das jungen irischen Proletariat ein, und ging aus dem Lager des nationalen revolutionären Kampfs in das des Possibilismus, der irischen „ugodovstva" über. Die junge irische Arbeiterklasse, entstanden in einer von heroischen Erinnerungen an nationalen Aufstände gesättigten Atmosphäre, und konfrontiert mit egoistischem, beschränktem, imperial arrogantem britischen Trade-Unionismus, schwankt natürlich zwischen Nationalismus und Syndikalismus, immer bereit, diese beiden Begriffe in ihrer revolutionären Bewusstsein zu verbinden. Sie zieht mit sich die junge Intelligenz und einzelne nationale Enthusiasten, die  wiederum in der Bewegung das Übergewicht der grünen über die rote Fahne bringen. So reduzierte sich die „nationale Revolution" in Irland praktisch auf den Aufstand der Arbeiter, und die anscheinend isolierte Position Casements in der Bewegung unterstreicht nur scharf diese Tatsache.
Der pathetische und beschämende Artikel Plechanows konstatierte den für die Sache der Freiheit „schädlichen" Charakter der irischen Rebellion und war sehr erfreut, dass das irische Volk „zu seiner Ehre" für sich das erkannte und nicht revolutionäre Wahnsinnige unterstützte. Nur mit voller patriotischer Erweichung der Gelenke kann man die Situation so darstellen, als ob die irischen Bauern aus der Perspektive der internationalen Lage die Teilnahme an der Revolution ablehnten und damit die „Ehre" Irlands retteten. In der Tat führte sie ein dumpfer Bauern-Egoismus und Gleichgültigkeit gegenüber allem, was die Grenzen ihres Stück Landes überschreitet. Deshalb ermöglichten sie einen schnellen Sieg der Londoner Regierung über die heroischen Verteidiger der Dubliner Barrikaden.