Leo Trotzki: Rede auf der Plenarsitzung des ZEK und des Exekutivkomitees des Sowjets der Bauerndeputierten zum Bericht Dans über das Treffen im Winterpalais¹

(22. Juli [4. August] 1917)

[„Iswestija“ Nr. 125, 23. Juli 1917, Nach Л. Троцкий. Сочинения. Том 3, часть 1. Москва-Ленинград, 1924]

Im ganzen Prozess des Aufbaus der Macht, auf der Suche nach einem Ausweg aus der Krise, gibt es ein Hauptmerkmal – eine komplette, bedingungslose, allumfassende Verwirrung. Vollständiger Mangel an einer politischen Linie.

Darauf kann man keine richtige Macht bauen. Sie sind in den Zustand politischer Erschöpfung gefallen. Drei Wochen hoffnungslose Versuche, eine feste starke Macht zu schaffen, kompromittieren die Demokratie. Verzögerungen wurden systematisch.

Nichts kann für uns und unsere Deputierten erniedrigender sein als die Tatsache, dass es keine revolutionäre Kreativität gibt.

Wonach suchen sie? Sie suchen ein lebendiges Kabinett. Sie wenden sich an die Kadetten brieflich und in der Presse und inspirieren sie, ihr Land zu lieben. Ist es einer politischen Partei würdig, sich mit so etwas abzugeben?

Wir greifen auf die alten Prinzipien der Schaffung eines Kabinetts zurück – indem wir einen Block der revolutionären Demokratie mit Grundbesitzern und Kapitalisten bilden.

Als Konowalow das Ministerium verließ, bezweifelte ich, dass sein Abgang das Ergebnis von Müdigkeit wäre. Skobelew bestritt dies. Nun hat Paltschinski Konowalows Platz eingenommen, dessen Tätigkeit Ihnen hinreichend beschrieben wurde.

Im Koalitionsministerium gab es ein Räubernest. Die sozialistischen Minister waren gezwungen, mit Leuten zu arbeiten, die man klassenmäßige Räuber nennen könnte. Ihre Politik – die Massen zum extremen Pessimismus zu bringen – verfolgte ein Ziel: „eine Diktatur der Grundbesitzer und Kapitalisten zu schaffen".

Als wir darüber sprachen, wurden wir der Demagogie angeklagt.

Zereteli und Pjeschechonow argumentierten, dass der Widerstand der Bourgeoisie gebrochen sei ... Ich frage Sie: Ist er wirklich gebrochen, wenn Skobelew und Zereteli mit der Anarchie kämpfen, und Paltschinski parallel jede Demokratie desorganisiert?

Was können die neuen Minister uns von der Mitte der Bourgeoisie geben? Was können uns die neuen Paltschinskyis geben? Es gab Kadetten im Kabinett, aber sie gingen, weil sie einen schädlichen Charakter hatten, verließen es, weil sie ihre Politik als Aufrechterhaltung der Klassengelüste der Bourgeoisie entzifferten.

Wir haben immer gegen die Politik der Koalition protestiert. Wozu hat sie geführt?

(Tsereteli vom Platz: „zu den Ereignissen vom 3. bis 5. Juli")

Ich antworte“, fährt Trotzki fort, „dass die Ereignisse vom 3. bis 5. Juli das Ergebnis der Tätigkeit der provisorischen Regierung sind. (Lärm.)

Skobelew versprach, 100 Prozent Gewinn wegzunehmen, aber stattdessen sehen wir die Arbeit von Paltschinski.

Hat nicht Tschernow im Mai erklärt, dass Landverkäufe verboten würden, und haben wir in zwei Monaten nicht herausgefunden, dass Fürst Lwow und die Kadetten ihn gehindert haben, dieses Gesetz durchzusetzen?

Ist es nicht klar, dass eine Regierung in Form einer Schlichtungsstelle zu schaffen bedeutet, die staatliche Kreativität zu verstopfen, Geschwätz auf der einen Seite und Repression auf der anderen Seite zu schaffen.

Und jetzt, als der Konflikt gewachsen ist, als klar wurde, dass die besitzenden Klassen auf das Scheitern der Revolution warten, wurde dies besonders deutlich.

Warum ging Jefromow ins Ministerium, warum verließ Schingarjow es? Warum sollten wir noch etwas von den Kadettenministern warten, deren Namen wir noch nicht kennen, aber deren Aussehen uns vertraut ist?

Wir können nicht daran zweifeln, dass die anarchistischen Erscheinungen die erhöhte Unzufriedenheit der Massen widerspiegeln.

Wir geben uns allmählich auf. Der Petrograder Sowjet verwandelte sich in zwei Exekutivkomitees, aber wir kommen zu einem Kerenski.² Die bürgerliche Presse betont dies definitiv. Natürlich ist das eine Lüge.

(Isuw vom Platz: „Aber sie benutzen diese Lüge.")

Nein, ich betone nur diese Tatsache und ich warne, dass man in der Person von Kerenski den Anfang des Bonapartismus fühlt, aber es wird ein unbewusster Versuch sein, dem bonapartistischen Weg zu folgen.

Die Bauernschaft erklärt jetzt, dass Tschernow ein Opfer ist. Und der Wunsch, Kerenski mit der Bildung des Kabinetts zu beauftragen, ist keine Erweiterung, sondern eine Verengung der revolutionären Basis.“

Dann behandelt Trotzki das Wachstum des Einflusses der sozialrevolutionären Partei, die zusammen mit den Menschewiki definitiv Richtung Kapitulation geht. Aber es gibt keine Gewissheit, dass die revolutionäre Masse sich diesen politischen Parteien unterordnen wird.

„Der einzige Weg, die Kraft und Organisation der Armee wiederherzustellen, ist die Diktatur der arbeitenden Massen in Gestalt der Sowjets der Arbeiter-, Soldaten- und Bauerndeputierten", schließt Trotzki.